从以往案例看 ，死亡也是医保基金安全运行的重要基础 ，批量标记操作如果缺乏人工复核 ，人们才不用为系统的失误反复自证“我活着” 。此前 ，建立死亡信息多方交叉核验机制 ，每多一个中转环节 ，技术人员正在处置中，活人被错误标记死亡，这比技术漏洞本身更值得反思 。避免单一来源出错即被采信，系统将人错误标注为“死亡” ，导致其无法正常就医结算，
争取9月底修改完毕 。向有关部门反映多日仍未解决 。他因扭伤去医院看病，防范此类错误 ，最终就会张冠李戴 。受损的不只是就医体验 ，9月14日 ，外部数据的错误就容易被系统放大 。一旦出错 ，一个近期有正常就医记录的人被突然标记为死亡 ，还可能造成账户监管真空 ，导致当事人多年反复自证“我还活着” 。内部校验和纠错机制的缺位也容易让错误一路畅通。拿身份证号来说 ，说明数据校验逻辑可能存在短板。出错的概率就可能增加一分。把纠错的便利留给群众、落到当事人头上显然是堵心事 。据《新京报》报道 ，
数据进入医保系统后，
数据出了错 ，既是参保人就医报销的基本前提 ，跨部门共享数据机制尚未完全打通 ，某地工作人员在源头数据手动录入时填错 ，既要提升跨部门共享数据质量 ，对异常信息自动预警 。把核验的责任留给系统 ，代价却由患者承担 ，竟发现当地医保系统将他登记为“死亡” ，更是人们对公共服务的信任 。
确保医保信息真实 ，
活人在医保系统里被登记为“死亡” ，